Toluca, Méx.- Inconsistencias en las auditorías al ejercicio fiscal de 2017, falta de seguimiento para fincar responsabilidades a los presuntos responsables de irregularidades en el manejo de los recursos públicos y desinterés en auditar el Programa de Apoyo a la Comunidad (PAC), fueron algunos de las principales críticas de la Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM) al auditor superior, Fernando Valente Baz Ferreira.
En reunión de trabajo, con la ausencia de los legisladores del PRI y del PRD, los diputados de Morena, PAN y PT cuestionaron las diferencias de los resultados de los auditorías del OSFEM, de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y de despachos externos, las pocas observaciones a los entes públicos más endeudados y la carencia de información sobre la situación económica de estos, así como el desinterés de Fernando Baz por incluir en las auditorías temas como el PAC, con el que los diputados disponían de recursos públicos para labores de gestión social en sus distritos.
El presidente de la Comisión de Vigilancia del OSFEM, Tanech Sánchez Ángeles, lamentó que el presunto uso de recursos del PAC en 2018 para la elaboración de un documental contra el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, no haya sido interés para auditar los recursos asignados a los 75 diputados de la 59 Legislatura.
“Ha parecido que tenemos que convencerlo de hacer su trabajo a marchas forzadas; pareciera que el OSFEM reacciona y no tiene un plan para este tipo de evaluaciones. Se reacciona así porque no hay un hábito de que el OSFEM cumpla con la tarea para la que fue designado”, señaló.
Cuestionaron al auditor los resultados de las auditorías al ISEM, Issemym, UAEM, PAC y Cusaem, además del papel del OSFEM en el seguimiento de la llamada ‘Estafa Maestra’.
Mientras que Valentín González Bautista destacó que Morena revisó exhaustivamente los informes de las cuentas públicas para que la ciudadanía conozca exactamente en qué se ejercen los recursos públicos derivados de sus impuestos, por lo que criticó que el auditor superior tenga pocas observaciones en las auditorías a los entes públicos y no se cuente con responsables del presunto desvío de dinero; cuestionó a Fernando Baz si, de no cambiar la correlación de fuerzas públicas en la Legislatura, seguiría con la omisión y opacidad por otros nueve años.
Lamentó que las facultades del auditor no vayan más allá de las observaciones y recalcó que su actuar sugiere complicidad o incompetencia, por lo que el OSFEM no sirve a los ciudadanos porque no da resultados y no cuida cómo se ejerce el gasto.
Solicitó a la Comisión una reunión para analizar la situación a fondo, ya que la falta de seguimiento al proceso de fincar responsabilidades ha derivado en las crisis de los sistemas de salud.
Adrián Manuel Galicia Salceda calificó de desgastante que el auditor intentara minimizar la opacidad con la que se ha conducido el OSFEM y lo recriminó por no avisar con tiempo a los diputados que el Órgano necesitaba más recursos para operar de manera viable con las auditorías.
Recordó que la entidad ocupa los primeros lugares en corrupción y lamentó que no haya funcionarios públicos con procedimientos administrativos o penales por las observaciones derivadas del OSFEM, sobre todo del sector salud, donde los institutos están al punto de la quiebra.
El legislador Gerardo Ulloa Pérez cuestionó al auditor si no estimó importantes las observaciones de la ASF a los entes públicos y por qué no fueron incluidas en sus informes de las cuentas públicas.
Indicó que el auditor “es fruto de un sistema caduco que no da para más”, porque, pese a haber tenido varias reuniones de trabajo, se siguen encontrando anomalías y se enfrentan ante la omisión de funciones por parte del auditor.
La diputada Karina Labastida Sotelo solicitó información sobre la contratación de despachos externos para estas tareas y criticó que en la situación financiera en la que se encuentran los institutos de salud haya pocas observaciones sobre la ejecución de sus recursos y no existan funcionarios sancionados.
Señaló que si antes otras legislaturas no habían solicitado información detallada sobre los informes de las cuentas públicas ahora con la 60 Legislatura no ocurre lo mismo, y preguntó sobre las auditorías específicas a las pensiones y los resultados obtenidos.
El diputado Jorge García Sánchez expresó que ve con tristeza y enojo cómo las ‘tripas del sistema’ encubren los malos hábitos en la transparencia y la rendición de cuentas, por lo que dijo que es necesaria una reestructuración del OSFEM, ya que nunca hay responsabilidades resarcitorias sino solo observaciones.
Agregó que antes las cuentas públicas eran aprobadas por orden del Poder Ejecutivo, pero que han cambiado las cosas; pidió al auditor asumir sus responsabilidades y lo cuestionó sobre su conocimiento para identificar un delito en el ocultamiento de información.
El auditor detalló que actualmente el OSFEM cuenta con 300 auditores que son insuficientes para practicar auditorías completas a los 493 entes públicos, por lo que solo se auditan en una de 14 modalidades de revisión.
Se comprometió a pedir información a la ASF sobre lo evidenciado en la ‘Estafa Maestra’ para entregarlo a la Comisión, y detalló que de la revisión del PAC se ha hecho una investigación que concluirá en tres semanas, donde han analizado 137 facturas que han derivado en 11 visitas a proveedores de servicios, y de los cuales en seis casos se identificó que tales proveedores no existían.
Referente a los despachos externos, el auditor explicó que son contratados por el Gobierno del Estado y que sus resultados son compartidos con el OSFEM; aceptó que no cuenta con el número exacto de las auditorías a las pensiones del Issemym, y dijo que de las observaciones al ISEM, Issemym, UAEM, PAC y Cusaem los procedimientos están en curso y aún no ha resultado ningún servidor público responsable.
Indicó que no hubo omisión en la revisión de recursos públicos y que la información fue proporcionada de manera íntegra a la Comisión cuando se le solicitó, además de que afirmó que durante las siete reuniones que ha tenido con los diputados ha brindado datos para aclarar sus dudas; recordó que el OSFEM solo tiene competencia para realizar observaciones a los entes públicos.
Explicó que la diferencia en las cantidades señaladas entre las auditorías del OSFEM y la ASF o los despachos externos corresponden a que no se informa de la misma manera sobre los rubros señalados, sino que se integran de forma diferente, aunque los pasivos son los mismos.
